Domnívám se, že 1. Cena města Tanvaldu: Bohadlo Martin – Výběrové řízení bylo získáno podvodně.
Film byl vytvořen AI bez základních znaků soutěžního filmu - živých herců, kamery,...
Doporučuji vytvořit další 4, kategorii AI a poté to bude OK.
Také je zvláštní, že porota ocenila 9 filmů a film, který se nejvíce líbil divákům, czela opomenula :-(
Čím to, že vkus diváka a poroty se tak liší?
Z Lbc zdraví PL

Dle čeho konkrétně vyvozujete, že se jedná o AI? Však je to klasický hraný film s živými herci. Myslím, že Martin je velice kreativní autor a k AI by se nesnížil.

Jde o film „Reportáž z 1. září“. Před asi čtrnácti dny tu vyšel článek, který varoval před riziky umělé inteligence. Teď z hlavní stránky tiše zmizel. Každá porota je jiná; některá prostě umělou inteligenci nepozná. Vyřadí film, který jí nepřipadá dost vtipný, aby pak nejvyšší cenu dala dílu, které také není příliš k smíchu. Do toho my už nevidíme.

Se v tom trochu ztrácím. V prvním komentáři píšete, že jde o film Výběrové řízení, který vyhrál, nyní zase říkate, že jde o film Reportáž z 1. září. Ten ale zase nevyhrál, tak nevím, kam ta kritika směřuje. Kde je ten podvod?

Přebírající to takto oznámil.

Dobrý den, rád to objasním. Cenu za první místo v kategorii minutový film jsem přebíral za Ondřeje Svobodu (měl jsem od něj plnou moc). Film vzbudil kontroverzi proto, že byl kompletně vytvořený umělou inteligencí (kromě námětu a promptů, ty byly autorské) a neobsahoval titulky, kde by to bylo zmíněno. Porota toto nepoznala a myslela si, že jde skutečné lidi (a zejména velmi dobře hrající děti) - nikdo z nich však neexistuje, vše je pouze vygenerováno v počítači během pár hodin. Na druhou stranu, pravidla na takovou variantu vůbec nepamatují, AI ve filmu zakázáno není (i na festivalu celá řada dalších filmů AI využila jako pomocný nástroj, nikdo ale takto komplexně).
O účelový podvod tak zjevně nejde, spíše jde o varování pro festivaly, co se na ně v následujících letech povalí a čemu se musí naučit bránit / řešit (třeba zavedením samostatné kategorie, ale i tam vidím velký problém, protože kam pak zařadit film, který AI využije ve 3 ze 100 záběrů? Musí se to definovat jako využití ve více než 50% záběrů nebo tak něco).
Na problém AI ve filmech se na Filmdatu už poukazovalo cca před dvěma týdny, příspěvek byl ale cenzurován a smazán.
Poznámka: Film Martina Bohadla získal cenu v hlavní kategorii, o ten se opravdu nejedná a v prvním příspěvku tak jde omyl.

Tak teď už je mi to jasné. Vypadá to, že AI nám ještě pořádně zatopí.

Může, nemusí. V první řadě je důležité prosazovat transparentnost. Titulky. Která část filmu je autorská, která má původ jinde (AI, ale třeba i videobanky, hudba, námět, scénář...), s kterou pomohl někdo jiný než autor. Pokud má festival dobře postavené kategorie, tak video vygenerované přes AI není z principu hraný film, není to ani animace... Seděl by na to nejvíc experiment, pokud nevznikne samostatná kategorie. U snímků, které budou zdroje kombinovat už je to složitější, ale tam zase hraje prim transparentnost v titulcích, pravidla jednotlivých soutěží a přístup organizatorů, poroty. Každopádně je dobré o tom diskutovat, názory se liší.

Článek o AI nebyl cenzurován ani smazán. Stále tam je.

Já nevidím na filmech vyrobených pomocí AI nic špatného. Dělám je také a dá mi to třeba 2 měsíce intenzivní práce. A názor k titulkům: Profesionálové také využívají AI a nikde jsem v titulcích o tom zmínku neviděl. Je to jako se před desítkami let začalo používat např. zelené pozadí, které se následně v postprodukci vyklíčovalo a mohlo se dosadit třeba atraktivnější pozadí. Taky se to nikde neuvádí, že bylo užito zeleného pozadí a takovýchto nových technik jsou ve filmovém průmyslu desítky. A jedním z nich je i AI. Jen si na ni musíme zvyknout. Já vidím AI jako kalkulačku. Také žák ve škole, pokud má povolenu kalkulačku, nemusí psát jakou kalkulačku použil. Vždy ale člověk musí vědět, jaká čísla do kalkulačky dát, a co strojí přikázat, aby udělal. Dělí, násobí, dělá odmocniny atp. Podobné je to i při práci s AI. Podle mě je buď film dobrý nebo není, ale jak byl vytvořen a za jak dlouho není tak podstatné. Samozřejmě jsou zde výjimky k diskuzi, např. pokud někdo použije AI na všechno i na námět, scénář atd. Já třeba námět i scénář vymýšlím a píšu sám, AI využívám pouze k vytvoření postav, pozadí a animaci. Nebráním se zvláštní kategorii, ale přece nejde o to, zda je film udělán za několik dní nebo několik měsíců? Jde o to, zda je lidsky zajímavý nebo není. Určitě se nebráním diskuzi.

Pro Vás je to výjimka, tvoříte zatím jinak, ale pro většinu je to standard, kdy AI vytvoří většinu obsahu a tvůrčí přínos člověka, který s AI pracuje, je v lepším případě detailnější prompt (zadání), což z autorského pohledu často není ani autorské dílo, pouze námět. Filmové titulky neříkají nic o způsobu tvorby, ale o osobách, které jsou do tvorby zapojeny. U zeleného pozadí je příměr ke kalkulačce správný, je to čistě technická záležitost, zprůhledním barevnou plochu konkrétního rozsahu a místo nahradím jinou vizuální složkou (kterou také vytvořím). V titulcích ale i tak bude třeba trikový specialista, ten činnost provede. U AI je ale situace jiná, AI není nástroj, je to svým způsobem osoba, nedělá věci strojově, musí dotvářet, v různém rozsahu, stává se tvůrcem a autorem. Nikdy nedostane tak detailní informace, aby je pouze strojově převedl, musí se do toho autorsky vložit. A není to ani amatér, je to profesionál a "génius", je vycvičený na tisících až milionech profesionálních děl, z kterých pak čerpá, a které se propíší do jeho výsledku. Výsledku, který není hraným filmem, ani animovaným (z pohledu významu slova). Z principu tak do titulků jednoznačně patří, protože má autorský přínos. Stejně jako všichni další "autoři" nebo cizí zdroje (jako bývá neautorská hudba nebo užití videobanky).